ઉપર જણાવ્યું હતું કે, પછી જાણવાની ઈચ્છા છે કે ત્યાં છે આવી એક સાથે દખલગીરી કરવાનો અધિકાર મિલકત, યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ સામાન્ય રીતે અધિષ્ઠાપિત જે હેઠળ નિયમ લેખ એક પ્રોટોકોલ માટે એક દખલગીરી પડે તપાસ કરવાની છેતે નક્કી છે કે કેમ તે જેટલી પછાત મિલકત અથવા હોવું જ જોઈએ માનવામાં આવે નિયંત્રણ ઉપયોગ (અથવા નિષ્કર્ષ છે કે આ કેસ વેગ આપે ઘણા જટિલ મુદ્દાઓ માટે વર્ગીકૃત કરી અને તપાસ તે પ્રકાશ માં પ્રથમ સજા લેખ એક પ્રોટોકોલ માટે એક). ન તો કલ્પના 'પછાત મિલકત' કે 'નિયંત્રણ ઉપયોગ' સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. પછાત થાય છે સામાન્ય રીતે છે કે કોઈને આવી રહી છે બંધ તોડવામાં તેના શીર્ષક માટે એક મિલકત છે.
જો કે, તે પણ એક માલિક કોણ જાળવી રાખ્યો શીર્ષક માટે એક મિલકત હોઈ શકે વંચિત તેમની મિલકત છે.
બીજી બાજુ પર, દરેક માપવા માટે અગ્રણી માલિક હારી તેમના મિલકત અધિકારો રચના પછાત મિલકત (ઉદાહરણ તરીકે, અસ્કયામતો સામાન્ય રીતે તરીકે ગણવામાં આવે છે 'નિયંત્રણ ઉપયોગ'). ઔપચારિક પછાત અર્થ એ થાય કે માલિક દ્વારા એક સત્તાવાર ધારો કે માપ ઉતારી તેમની મિલકત અધિકારો. ડે ફેક્ટો પછાત મિલકત એટલે કે માલિક નથી ઔપચારિક, પરંતુ તે તેમની ક્ષમતા માટે કસરત મિલકત અધિકારો મર્યાદિત છે, જેમ કે એક ગંભીર રીતે કે તેઓ નથી માલિકી હવે. આ ખ્યાલ દ્વારા વિકસાવવામાં આવી હતી યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ ઇન ધ કેસ વી સ્વીડન.
આ કેસ સંબંધિત એક કરવા માટે પરવાનગી ચોક્કસ જમીન પ્લોટ અને એક પર પ્રતિબંધ બાંધકામ પર આ પ્લોટ છે.
સ્વીડિશ કાયદો તરીકે હતી તે સમયે સંબંધિત નિયત સમય કે રાજા શકે છે મુદ્દો મુખત્યારનામા માટે તો એક પ્લોટ હતી આવેલું છે, જે એક વિસ્તાર માટે ભજવ્યો હતો યોજના માટે શહેરી વિકાસ છે.
સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ આપવામાં આવ્યા હતા કેટલા અંદર જે તેઓ કરી શકે છે શરૂ કાર્યવાહી તો તેઓ નિષ્ફળ આવું કરવા માટે, આ અધિકૃતિ સમયસીમા સમાપ્ત થઈ ગઈ છે.
આ ઉપરાંત, બાંધકામ પ્રતિબંધ હોઈ શકે છે લાદવામાં વિશે સંબંધિત પ્લોટ ટાળવા માટે તેમની બદલી કરવામાં આવી રહી છે, જે રીતે બનાવવામાં આવે છે પછી બિનજરૂરી વિકાસ માટે છે.
અધિકૃતિ ઓર્ડર જારી કરવામાં આવ્યા હતા વિશે અરજદારો' પ્લોટ છે, પરંતુ કોઈ પ્રક્રિયા શરૂ કરવામાં આવી હતી.
તેના બદલે, સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ વિનંતી વિસ્તરણ સમય રેખા, જે મંજૂર કરવામાં આવી હતી. આ ઘણી વખત પુનરાવર્તન અને આ પ્લોટ હતા હેઠળ એક અધિકૃતિ વીસ કરતાં વધુ વર્ષ માટે આ ઉપરાંત, એક પર પ્રતિબંધ બાંધકામ લાદવામાં આવી હતી અને એક પ્રસંગે એક મકાન પરમિટ વિનંતી દ્વારા અરજદારો નકારી કાઢવામાં આવી હતી કારણ કે આ પ્રતિબંધ છે.
યુરોપીયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ જણાવ્યું હતું કે, અરજદારો ન હતી ઔપચારિક રીતે કરવામાં આવી વંચિત તેમની મિલકત છે. હજુ સુધી તે નિર્દેશ છે કે તે જરૂરી હતું દેખાવ પાછળ દેખાવ અને સ્થાપિત કરવા માટે શું પગલાં હતો ફેક્ટો વંચિત તેમની મિલકત છે. જ્યારે કોર્ટ તારણ કાઢ્યું કે આ કરવામાં આવી ન હતી, આ કિસ્સામાં, તે સ્થાપના કરી છે ન્યાયશાસ્ત્ર પરીક્ષણ કરવા માટે છે કે કેમ તે એક માપ દ વસ્તુત અરજદાર તેની મિલકત છે.
